FRA-lagen har föga folklig förankring. Ingen vill ha ett Orwellskt samhälle där en myndighet läser alla brev. Men det höjs då och då röster om att det förekommer en massa "skräp", hemsidor där man kan köpa knark, spam och kortbedrägerier. För att inte tala om alla virus och trojaner. Sen kan det ju hända att man får "falsk" information och blir felunderrättad.

Kanske skulle det vara bra om nån styrde upp det hela. "Visst, jag tankar väl en del filmer, men jag har hört att det även finns barnporr på de där nätverken".

Detta argument är inte helt ovanligt, speciellt inte bland användare födda före 1970 nån gång. Givetvis är det helt fel. Tankefelet förekommer dock i gammelmediereaktionära Dagens Nyheter som jag var tvungen att läsa på papper idag på flyget. Flygbolag gillar för övrigt inte heller teknik. Det fanns visst WiFi ett tag på något bolag... men vi vill ju inte att folk ska få konstiga tankar på tiotusen meters höjd.

Det ontologiskt felaktiga argumentet ligger i att man tror att det är något speciellt med Internets. Att det är en "annan verklighet", som är okontrollerad och "representerar" den fysiska världen. Detta betyder att informationen kan vara antingen sann eller falsk. Det är ju givetvis fel.

Att reglera Internets med repressiv övervakning är samma sak som att göra det någon annan stans. Vi transponerar common-senseargumenten: "I förort X är det väldigt skräpigt, och man kan köpa knark där. Det händer att man blir bedragen när man betalar med kort i vissa butiker. Man kan till och med bli smittad av farliga virus. "Visst, jag umgås en del med invandrare, men jag har hört att vissa är terrorister och har konstiga sexuella läggningar. Nån borde styra upp det hela.""

Visst, det är kanske ett långsökt argument. Men konsekvenserna är de samma. Att motivera övervakning med att det det vore bra att "styra upp" saker har ju ofta spårat ur i historien. Att bekämpa brottslighet gör man bäst med rättsäker polisiär verksamhet som frågar en domstol innan man kopplar på övervakningen. Generaliserad panopticism/panspektrocism leder så småningom till repression.

Hoppas på bättre papperstidningar på nästa flight. Kanske Frankfurter Allgemeine...

Uppdatering: Va va det jag sade...


Och Reinfeldt: Debatten kommer inte lägga sig. Jag vet att du vill det, men det kan du glömma. Ni tryckte på knappen, och måste nu ha krismöte. "Ooops... vi avskaffade grundläggande rättigheter... vad hände?" FRA-lagen is going down. Bloggosfären har tunnelseende och demonstrationerna haglar. Antingen gör ni om och gör rätt. Eller så kan ni glömma att bli omvalda...


För övrigt gillar jag att Aftonbladet kallar FRAs anställda för "spioner". Spioner som levererar "data till kund". Så jävla post-9/11-panspektriskt-information-som-geopolitisk-handelsvara-med-nyliberal-inlindning.

(jag använder dock ordet "data" fel här. En data är en maskin. En data, flera dator)

Skriven av admin den 25 juni 2008