Comments on: Cathedrals and Bazaars II – Rework – aparallel evolution

By: Intensifier — Höstvitalism

Intensifier — Höstvitalism — Sun, 04 Oct 2009 22:53:05 +0000

[...] och slaggprodukter i våra gener skapar nya arter genom horizontal gene transfer (aparallell evolution), fragment av våra kulturella uttryck skapar memer, och till och med den mänskliga ångesten ger [...]

By: Kalle P

Kalle P — Mon, 19 May 2008 07:06:55 +0000

Japp, i eftermiddag diskuterar vi platå 10, på Humanisten, 17-19, med påföljande post-seminarium. Kom gärna förbi!

By: Christopher Kullenberg

Christopher Kullenberg — Sun, 18 May 2008 20:08:18 +0000

Vi behöver mera Marxister här i Götet, och i diskussionerna! Annars riskerar vi att bli farliga liberaler!

By: Kalle P

Kalle P — Sun, 18 May 2008 20:00:27 +0000

Jag håller med – avmarxifiering är inget självändamål. Dessutom skall vi ju komma ihåg den gamla sanningen att det är skillnad på Marx och många av hans uttolkare. Och jag har på känn att det finns en tidig Marx som jag borde läsa mer av – den där unge killen som skrev om Lucretius i sin avhandling.

Därför är det bra att det finns folk som läst the real thing i detalj, och ändå orkar poppa in här med jämna mellanrum och kommentera lite.

By: Christopher Kullenberg

Christopher Kullenberg — Sun, 18 May 2008 19:41:17 +0000

iammany: Tack för länken. Jag ska läsa med stort intresse!

By: Christopher Kullenberg

Christopher Kullenberg — Sun, 18 May 2008 19:40:10 +0000

Det finns inget egenvärde i att “kasta ut Marx”. Han sade något väldigt viktigt om hur det moderna samhället och industrikapitalism samproducerades. Men vi behöver ständigt nya uppdateringar av våra sociala teorier i ljuset av ex. globalisering och nya maskiniska fylum. “The Marx Abstract Machine” existerar fortfarande, från sweatshops i Mexico till de som städar våra kontor. Men vi befinner oss i en tid där denna har fått konkurrens av andra maskiner, och dessa måste vi kunna hantera med nya vapen! Det finns inget egenvärde med att teoretisera – vi jobbar instrumentellt för att “förändra den” som just Marx skulle ha sagt själv.

By: iammany

iammany — Sun, 18 May 2008 19:33:16 +0000

Eftersom jag är för lat för att skriva själv och aldrig får tummen ur vill jag tipsa om Jason Reads A universal history of contingency. Vad är egentligen eran respons på den typen av Deleuzeläsning? Det vore mycket intressant att höra, för ärligt talat blir jag väldigt förvirrad när jag läser vissa av era texter. Hur som helst, det vore mycket uppskattat om ni tog er tid och läste Reads text (eller allra helst hans bok The Micro-politics of Capital).

A Universal History of Contingency: Deleuze and Guattari on the History of Capitalism
http://www.borderlands.net.au/vol2no3_2003/read_contingency.htm

By: iammany

iammany — Sun, 18 May 2008 19:23:26 +0000

Ok, nu tar jag på mig rollen som gnällig marxian igen och frågar vad som egentligen är motsättningen mellan att förstå samhället som en totalitet med på förhand givna motsättningar och deleuzianskt influerad ontologi? Althusser, trots all hans stalinism, gjorde ett bra jobb med att formulera en koherent teori med båda dessa aspekter i hänseende, anser jag. (Till och med så bra att D&G mer eller mindre kopierade den rakt av! ). Jag är, som jag sagt tidigare, minst sagt skeptisk till den här motsättningen ni målar upp. Även om det finns en poäng i att kritisera vulgärtolkningarna (men är dem verkligen så förhärskande?) så tror jag att ni förlorar mer än ni vinner på avmarxifieringen.